荻樓雜抄 （錄自《說郛》）
1.張香橋：昔有女子名香，與所歡會此，故名。一曰：女子姓張名香。
2.煬帝時，洛陽獻合蒂迎輦花，帝令袁寶兒持之，號司花女。
唐詩紀事 宋 計有功
顔師古《隋朝遺事》載：洛陽獻合蒂迎輦花，煬帝令袁寶兒持之，號司花女。
說郛 明 陶宗儀
大業拾遺記【唐顔師古】
時洛陽進合蔕迎輦花，云：得之嵩山塢中人，不知名，採者異而貢之。會帝駕適至，因以迎輦名之。花外殷紫，内素膩，菲芬粉蕊，心深紅，跗爭兩花，枝幹烘翠，類通草，無刺，葉圓長薄。其香氣穠芬馥，或惹襟袖，移日不散，嗅之令人不多睡。帝令寶兒持之，號曰司花女。
3.魏夫人有弟子善種花，謂之花姑。
類說 宋 曾慥
花姑
魏夫人李弟子善種，謂之花姑。
4.真宗宴近臣，語及《莊子》，忽命呼秋水至，則翠鬟綠衣小女童也。
貴耳集 南宋 張端義
真廟宴近臣，語及《莊子》，忽命秋水至，則翠鬟綠衣一小女童，誦〈秋水〉一篇。聞者竦立。
錦繡萬花谷 南宋 不著撰人
秋水 真宗宴近臣，語及《莊子》，忽命呼秋水至，則綠衣翠鬟小女童也。誦〈秋水〉篇，聞者駭異。【雜志】
5.姚月華筆札之暇，時及丹青，花卉翎毛，世所鮮及。然聊復自於，人不可得而見。嘗為楊達畫芙蓉匹鳥，約略濃淡，生態逼真。
瑯嬛記 本傳
6.長安士女遊春野，步遇名花，則設席藉草，以紅裙遞相插掛為宴幄。
歲時廣記 宋 陳元靚
掛裙幄
唐 輦下歲時記：長安士女遊春野，步遇名花，則設席藉草，以紅裙揷掛，以為宴幄。其奢侈如此。
開元天寶遺事 五代 王仁裕
裙幄
長安士女遊春野，步遇名花，則設席藉草，以紅裙遞相揷掛，以為宴幄。其奢逸如此也。
7.揚州太守圃中有杏花數十株，每至爛開，張大宴，一株令一妓倚其傍，立館曰爭春。宴罷夜闌，人云：花有歎聲。
雲仙雜記 唐 馮贄
爭春館
揚州太守圃中有杏花數十畷，每至爛開，張大宴，一株令一倡倚其傍，立館曰爭春。開元中，宴罷夜闌，人或云：花有歎聲。【揚州事迹】
8.姑臧太守張憲代書札伎墨娥。
雲仙雜記 唐 馮贄
鳳窠羣女
姑臧太守張憲，使倡妓戴拂壺中錦仙裳，密粉淡粧，使侍閣下，奏書者號「傳芳妓」，酌酒者號「龍津女」，傳食者號「仙盤使」，代書札者號「墨娥」，按香者號「麝姬」，掌詩藁者號「雙清子」。諸倡曰「鳳窠羣女」，又曰「團雲隊」、「曳雲仙」，亦佳話云。【姑臧前後記】
9.趙魏公夫人管道昇善書畫，吾竹房嘗題其所畫竹石，竹房有一私印，是「好嬉子」三字，即以此印倒用於跋尾。人皆以為竹房之誤，魏公見之曰：此非誤也，這瞎子道婦人會作畫，倒好嬉子。
何氏語林 明 何良俊
趙魏公夫人管道昇善書畫【陶九成書史會要曰管夫人諱道昇字仲姬吴興人趙魏公室封魏國夫人有才畧聰明過人為詞章作墨竹筆意清絶亦能書】吾竹房【吾衍已見】嘗題其所畫竹石竹房有一私印是好嬉子三字即以此印倒用於跋尾人皆以為竹房之誤魏公見之曰此非誤也這瞎子道婦人會作畫倒好嬉子
《瑯嬛記．本傳》輯錄的姚月華事蹟第6條，有部分文字與《荻樓雜抄》相同，這是《瑯嬛記．本傳》中可以用來查證《瑯嬛記》或《本傳》其書之實有的證據。故欲先證明《瑯嬛記》或《本傳》的實有，必先證明《荻樓雜抄》之實有。《荻樓雜抄》只出於《說郛》的輯錄，共存9條。
第1條：查無其實。
第2條：《唐詩記事》所謂的「顔師古《隋朝遺事》」即是《大業拾遺記》，以文字看來，較近抄錄《唐詩記事》。
第3條：抄錄自曾慥《類說》。
第4條：文字與《貴耳集》和《錦繡萬花谷》大致相同而節錄，但近於《錦繡萬花谷》。
第5條：文字與《瑯嬛記．本傳》相同而較短，為節錄。
第6條：文字與《輦下歲時記》和《開元天寶遺事》大致相同而節錄，但近於《開元天寶遺事》。
第7條：抄錄自《雲仙雜記》。
第8條：本事出自《雲仙雜記》，但文字詳略差異太大，光看此條文字，不知抄錄用意為何。
第9條：趙魏公即趙孟頫，時間已入元代，可推知《荻樓雜抄》不早於趙孟頫，連帶《本傳》也應晚於趙孟頫。此條沒有更早的紀錄，《何氏語林》應是抄自《荻樓雜抄》加些注釋而已。
由此可知《荻樓雜抄》的本質一如其名，是「雜抄」，大部分所抄之事之書為實有，所以《瑯嬛記．本傳》輯錄的姚月華事蹟第6條，《瑯嬛記．本傳》文字繁而《荻樓雜抄》文字略，可推知《荻樓雜抄》抄自《本傳》，至少是有《本傳》這一書的。
另一個推測是，《本傳》和《荻樓雜抄》有共同的抄錄源頭，那源頭已佚，如此《本傳》和《荻樓雜抄》的時間順序就未定。但《本傳》若實有其書，推測其最初的型態，應是如唐傳奇般的傳記小說，也應如《豔異編》還原後的樣子，只能增添些補綴的文字，而主體文字無法更改，從《荻樓雜抄》節錄的樣子，我更傾向於是節錄自《本傳》。
若此，《說郛》、《瑯嬛記》、《本傳》、《荻樓雜抄》的時間順序大致是：
趙孟頫（1322）→《本傳》→《荻樓雜抄》／《瑯嬛記》→《說郛》
沒有留言:
張貼留言